expressions.be

De simples choix de design peuvent avoir des conséquences sur le comportement des utilisateurs. Comme le simple fait d’afficher le nombre de téléchargements des chansons dans un classement..

(cette note est une traduction partielle et libre de l’article “How Aggregate Displays Change User Behavior“)

Un professeur de sociologie de Columbia, Duncan Watts, décrit dans un article “Is Justin Timberlake the product of Cumulative Advantage?,” une expérience sociologique qui a une implication énorme sur l’affichage de certaines données agrégées sur les sites dit “2.0″.

Watt démontre l’influence sociale qui existe quand on utilise un software et que l’on prend des décisions en ligne.

Le test, répété 8 fois, consiste à présenter à un panel d’utilisateurs deux versions d’une liste de chansons. Une seule chose diffère, au niveau de l’affichage:

• Sur un des sites, il montre une liste de chansons et demande aux utilisateurs de coter les chansons pendant qu’ils les écoutent (appellé le “groupe non influencé”).

• Dans l’autre site, il permet la même chose, mais montrent pour chacune des chansons le nombre de téléchargements (appellé “le groupe influencé”).

On parle donc d’un simple choix de design : afficher ou pas le nombre de téléchargement des chansons

La sagesse des foules?

La conclusion est riche d’enseignements:

1. La chanson la plus populaire dans le groupe influencé était encore plus populaire que dans le groupe non influencé. Le riche devient plus riche…
2. Les chansons populaires étaient différentes dans les 8 groupes influencés! Le nombre de téléchargements modifiait la popularité des chansons. Les chansons qui étaient les plus téléchargées au début de l’exercice avaient tendance à conserver leur position. Pas parce qu’elles étaient meilleures, mais parce qu’elle étaient déjà dans le haut du classement.
3. Dans le groupe non influencé, les choix ont été indépendants de toute influence et le classement uniquement basé sur la qualité intrinsèque de la chanson.
4. Le groupe influencé le fut plus par le nombre de téléchargement affiché que par la qualité de la chanson. L’influence sociale avait plus de poids que le jugement personnel, indépendant et non biaisé.

Ce résultat peut être vu comme la confirmation de l’existence de cette tendance naturelle que nous avons à suivre la foule. Si nous ne connaissons pas quelque chose, nous avons tendance à faire confiance à la fameuse “sagesse des foules”. Ce qui est concrétisé dans ce cas ci par l’affichage du nombre de téléchargements.

Est-ce que le haut du classement garantit la qualité?

La conclusion de ceci, c’est que les classements tels que fournit par un site comme Digg et Scoopeo sont à considérer avec précaution. Ils sont le résultat d’une infuence sociale.

Cela amène des questions intéressantes pour ceux qui constuisent des sites “2.0″. Quels sont les données que l’on agrège? Que doit-on afficher? Où? Quelle influence cela avoir sur le futur comportement des utilisateurs qui le voient? Est-ce que cela influence la qualité du contenu? etc, etc…

En tout cas, une jolie conclusion qui a le mérite de tempérer ceux qui prêtent au Web 2.0 le pouvoir de donner la parole aux gens et de dynamiser une certaine démocratie.